Формирование портфелей, рассмотренное в предыдущей главе, непосредственно связано с темой взвешивания рыночных инструмен¬тов. Возьмем в качестве примеров-иллюстраций рынки зерна и S&P. Число контрактов, участвующих в сделках по каждому инструменту, сделаем равным 28. Или же лучше на каждый контракт S&P купить три или четыре зерновых контракта? Каждый раз, когда я поднимаю этот вопрос на семинаре, ответ звучит примерно так: "Естественно!" Неко¬торые участники убеждены, что на этих двух рынках просто невозмож¬но торговать одинаковым числом контрактов. Они будут спорить до по¬тери пульса, опровергая все математические доказательства.
По существу, мы можем использовать какие угодно финансовые инструменты, которые мы можем назвать, скажем, "Скалы Марса", или "Улитки". Мы используем эти инструменты в торговле, они дают одни и те же показатели, заставляют нас производить похожие вычис¬ления. Не имеет значения, на каких рынках зарабатывать прибыли. Если я сегодня заработал 500 долларов, то сможете ли вы с увереннос¬тью сказать, на каком рынке? Сумма на счете тоже ничего не скажет нам об этом. Размер счета совершенно не зависит от типа рынков и стратегий, используемых в торговле. Таким образом, действие управ¬ления капиталом на любые инструменты будет одинаковым.
Однако следующий пример поможет мне убедить даже тех, кто не верит, что совмещать рынок S&P с тем же числом контрактов на другом рынке невозможно. В нашем портфеле мы используем систему, кото¬рая торгует зерном на долгосрочной основе. Мы также возьмем систе¬му заключения сделок с S&P500 в конце дня, которая закрывает пози¬ции, если торговля была открыта в течение дня. Система, работающая с контрактами на зерно, допускает убыток в размере 5.000 долларов, в то время как система на S&P500 допускает 15.000 долларов убытка. Сочетание этих систем могло бы дать суммарную потерю в размере 12.000 долларов.
В соответствии с распространенной практикой на каждые три контракта по зерну приходится один контракт S&P500, поскольку потенциальный убыток по S&P в три раза больше, чем по контрактам на зерно, и подобный подход позволяет как бы "выровнять инструменты". Прежде чем применить этот логический прием в торговле, необходимо ответить на вопрос: "Каковы преимущества "выравнивания" по рын¬кам?" Трейдеры используют эту систему просто потому, что она кажет¬ся логичной. Но каковы реальные преимущества "выравнивания"? Единственно возможное преимущество - увеличение прибыли за счет роста числа торгуемых контрактов. Однако если это верно, то зачем производить выравнивание? Почему не включить в портфель еще один контракт S&P? Логичный ответ состоит в том, что если вы увеличите число контрактов на один контракт по S&P, то потенциал ваших убыт¬ков будет составлять 30.000 долларов только по S&P. Это верно. Но да¬вайте рассмотрим случай, когда вы торгуете одним контрактом S&P против трех контрактов на зерно.
Как уже упоминалось выше, если торговать в хронологическом ре¬жиме, сочетая контракты на зерно и S&P, убыток составит только 12.000 долларов. Причина, по которой убыток получается 12.000, а не 20.000 долларов, заключается в том, что максимальные убытки по раз¬ным инструментам возникают в разное время. Однако если мы приоб¬ретем еще один контракт на зерно, то потери по нему произойдут одно¬временно с убытками по первому контракту. Поэтому, если мы будем торговать тремя контрактами, то возможные потери по ним составят 15.000 долларов, а не 5.000. Поскольку убытки сразу по двум контрак¬там приводят к большему проседанию счета.
В рамке приведены результаты работы системы, в соответствии с которой трейдер покупает или продает контракты на S&P500 сразу по¬сле открытия и закрывает позиции по окончании дня. Еще одним до¬полнительным правилом выхода является защитная остановка, кото¬рая размещается таким образом, чтобы ограничить убытки.
S&P
Общая чистая прибыль = $59.212,50
118/203 выигрышной торговли
58% корректности
Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,45
Средняя торговля = $291
Максимальная потеря = $9.100